会議で「戦略が大事だ」と言った瞬間、話がややこしくなる。
そして、こう言われて終わることがあります。
- 「それは戦術の話だよね」
- 「計画にしよう」
戦略という言葉が弱いのではありません。
戦略を“次元なし”で使うと、こうなりやすいだけです。
※ここで言う「次元」は、数学の次元ではなく、会議で同じ言葉を同じ物差しで扱うための評価軸（区別の軸）のことです。
この記事で得られること
- なぜ戦略が『戦術』『計画』に寄りやすいのかが分かる
- それが能力やセンスではなく、言葉の運用（次元の不在）で起きると理解できる
- 会議で戦略を“決める言葉”に戻す、最短の一言が手に入る
先に整理（要点）
戦略が戦術や計画に落ちる理由は、ほぼ一つに集約できます。
次元（物差し）を決めないまま「戦略」という概念だけで話しているから。
次元がないと、人は（無意識に）“対”を欲しがります。
そのとき出てくる対が、いわゆる 「反対語の既製品」です。
- 戦略 ↔ 戦術
- 戦略 ↔ 計画
ただし、ここでのポイントは「既製品が悪い」ではありません。
次元が決まっていないと、既製品の対に吸い込まれやすい——それが問題です。
「戦略」は多義語である
戦略という言葉は便利です。便利すぎて、いろいろな意味を背負います。
- 方向性
- 勝ち方
- 重点
- 施策
- 段取り
- スケジュール
この状態で会議をすると、同じ「戦略」でも、人が見ているものが違う。
違うまま話すと噛み合いません。
でも、会議は終わらせたい。結論は出したい。
だから人は、分かりやすいところに話を寄せます。
（学術側でも「戦略は一つの定義に収まらない」と整理されます。たとえば“plan / ploy / pattern / position / perspective”のように、同じ語が複数の見え方を持つ前提で議論されます。）
戦略↔戦術が強いのは、「上位／下位」の次元が分かりやすいから
戦略と戦術をペアにするとき、多くの人が置いている次元は単純です。
- 戦略：上位（何を・どこで勝つか）
- 戦術：下位（どうやって実行するか）
この次元は、会議を前に進めます。だから強い。
ただし副作用もあります。
「戦略」と言ったつもりでも、話が“やり方（手段）”に吸い寄せられて、いつの間にか戦術の話になっていく。
これ自体は自然な現象です。現場は実行したいから。
ただ、上位（勝つ算段）を決める前に、下位（やり方）が増えると、勝つ算段が“やり方”に回収されます。
戦略↔計画が強いのは、「仮説／確定」の次元が分かりやすいから
戦略と計画をペアにするときは、次元がこうなります。
- 戦略：未来仮説（外れる前提）
- 計画：確定工程（守る前提）
現場は、守れるものにしたい。
外れる前提の議論は疲れる。
だから戦略は、つい「じゃあ計画にしよう」に引っ張られます。
ここで押さえたいのは、「計画が悪い」ではなく、仮説（外れる前提）を抱え続けるのは人にとってコストが高いということです。
だから、次元が曖昧な会議ほど、確定できる工程へ寄っていきます。
でも、本当は戦略の対概念は別にある
戦略の対を「戦術」「計画」にすると、場は荒れにくくなります。
でもそれは、戦略を“安全な言葉”にしてしまう。
戦略が本当にぶつかる相手は、たとえばこちら側です。
- 何でもやる（捨てない）
- 無難（差がない）
- スローガン（検証できない）
- 全部改善（焦点がない）
ここは耳が痛い。だから人は無意識に、戦略の対を“戦術／計画”に寄せてしまう。
そのほうが揉めにくいからです。
でも、そのぶん「勝つ算段」は弱くなりがちです。
（学術側でも「戦略＝目標の羅列」「良さそうな言葉で包む」などは“戦略っぽいが戦略ではない”として区別されます。）
対策は一つ。「次元を先に決める」
戦略が戦術や計画に落ちるのを止める方法はシンプルです。
戦略と言ったら、次元を言う。
たとえばこう。
- 「今日は“差の種類（程度／種類）”の次元で戦略を決めます」
- 「今日は“検証（確認できる／未確認）”の次元で戦略を定義します」
- 「今日は“捨てる（やらない）”の次元で戦略を固めます」
ここで大事なのは、「対概念は反対語を探すこと」ではない、という点です。
同じ物差しの反対側（同一軸の両端）として出てくる状態が正解です。
次元が決まれば、対は自然に出ます。
その瞬間、戦略は“決める言葉”に戻ります。自然に出ます。
その瞬間、戦略は“決める言葉”に戻ります。
結び
戦略が戦術や計画に落ちるのは、知識不足でも、能力不足でもありません。
次元がないまま概念で話しているだけです。
会議の冒頭で、これだけ言ってください。
「戦略の話をしているけど、今日はどの次元で決める？」
おすすめ書籍
ビジネス系 4冊
- 『良い戦略、悪い戦略』（リチャード・P・ルメルト）
「戦略っぽい言葉」をやめて、本当に決めるべき“焦点”に落とす本。この記事で言う「戦略がスローガンに寄る」現象を、理論と事例で止めてくれます。 - 『ストーリーとしての競争戦略』（楠木 建）
戦略を「正しさ」ではなく“勝つ算段”として捉え直すのに効きます。戦略が“計画”や“施策”に回収される前に、選択と一貫性へ戻す視点が手に入ります。 - 『Playing to Win（邦訳：戦略は「何をしないか」から始まる 等）』（A.G.ラフリー／ロジャー・L・マーティン）
「どこで勝つか」「どう勝つか」を質問の形で固定し、戦略を“決める”方向へ運びます。会議で戦略が戦術に落ちるのを防ぐ、実務に強い型。 - 『競争戦略論』（マイケル・E・ポーター）
戦略を「改善（ベター）」と混ぜないための定番。活動の整合（fit）やトレードオフの話は、「次元を先に決める」感覚と相性が良いです。
非ビジネス系 4冊
- 『パーソナル・コンストラクトの心理学』（ジョージ・A・ケリー）
人は世界を“そのまま”見ず、自分の区別（両極のものさし）で予測して動く、という理論。この記事の「次元が決まらないと対概念が既製品に吸い込まれる」を、心理学側から補強できます。 - 『ファスト＆スロー』（ダニエル・カーネマン）
「外れる前提の仮説（戦略）」が、なぜ「守れる工程（計画）」に寄せられやすいのか。人間の判断のクセ（確実性への偏り）として読むと、会議設計の納得度が上がります。 - 『哲学探究』（ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン）
言葉の意味は“辞書”ではなく使い方の中にある、という発想の古典。「戦略」という言葉が多義語として暴れる理由、そして“次元を先に決める”価値が腑に落ちます。 - 『科学革命の構造』（トーマス・S・クーン）
同じ事実でも、枠組み（パラダイム）が違うと見え方が変わる。会議で起きる「同じ単語なのに話が噛み合わない」を、枠組みの衝突として理解する助けになります。